Существующие сегодня мнения[]

1) Все определения, приведённые ниже, по умолчанию предполагают, что термин введён в рамкам классической формальной логики, в которой аксиомой является закон непротиворечия (в противном случае все эти определения становятся некорректными, так как существует большое количество формальных систем, в которых «закон непротиворечия» не является тавтологией); именно по этой причине данный вид парадокса и назван антиномией (греч. anti-nomia — противоречие в законе) — возникает (обнаруживается) недопустимая в классической формальной логике ситуация, не соответствующая одному из основных логических законов — закону непротиворечия: A   =   /A   =   И.

2) Ни одно из определений не говорит о том, какая существует связь между термином АНТИНОМИЯ и реальностью. Возникает впечатление, что термин введён для характеристики некой виртуальной реальности (имеющей противоречивое вербальное описание), для характеристики «возможного мира». Если же термин введён исключительно для характеристики некой логической системы, то возникает вопрос о соответствии (адекватности) этой логической системы и реальности. Почему это так?

Дело в том, что вплоть до начала ХХ века классическая формальная логика считалась единственной навсегда истинной наукой о правильном мышлении. Это заблуждение до сих пор «застряло» в справочниках и энциклопедиях (в лучшем случае автор статьи делает оговорку, чаще обходятся даже без неё). Одновременно уже более 100 лет профессионалы в математической логике отдают себе отчёт в том, что абсолютизация основных логических законов классической формальной логики суть заблуждение. Классическая формальная логика работает там и тогда (в тех ГУ ПОР), где и когда предмет рассмотрения можно считать остающимся тождественным самому себе, т.е. не изменяющимся, а возникающая при этом ошибка оказывается допустимой для реальной практики.

АНТИНОМИЯ (греч. antinomia — противоречие в законе), противоречие между двумя суждениями, одинаково логически доказуемыми (Из “Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия”, 1997).

АНТИНОМИЯ в логике (от греч. antinomia — противоречие в законе) — наличие двух противоречащих высказываний о предмете, допускающих одинаково убедительное логическое обоснование (Из Словаря “Логика” А.Д. Гетмановой).

АНТИНОМИЯ (греч. antinomia — противоречие закона самому себе, от anti — против и nomos — закон), 1) сочетание обоюдно противоречащих высказываний о предмете, допускающих одинаково убедительное логическое обоснование; 2) неустранимое противоречие, мыслимое в идее или законе при попытке их доказательного формулирования (Из “Философского энциклопедического словаря” — М.: Сов. Энциклопедия, 1983 г.).

АНТИНОМИЯ (безграмотный КОШМАР!!!) (греч. antinomia — противоречие в законе) — форма существования и развития противоречия в познании: противоречие, образуемое двумя суждениями (умозаключениями (sic!), законами), каждое из которых признается истинным (Из «Новейшего философского словаря», Минск, 1999 г.).

АНТИНОМИЯ (от греч. antinomia — противоречие в законе) — рассуждение, доказывающее, что два высказывания, являющиеся отрицанием друг друга, вытекают одно из другого (Из «Словаря по логике», Ивин А.А., Никифоров А.Л. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997).

Тема недели: Преодоление обновленчества в Русской Церкви

Статья

Константинопольская Патриархия и обновленческий раскол

Статья

О мерах по борьбе с сектантством: Доклад Святейшему Патриарху для передачи в Совет по делам РПЦ. 22 июля 1945 — 10 апреля 1946 гг. Черновые записи; фрагменты

Статья

Митрополит Григорий (Чуков): вехи служения Церкви Божией. Часть 8. Слово в день интронизации Святейшего Патриарха Сергия и докладная записка к 10-летию вторичного восстановления патриаршества в Русской Православной Церкви

Статья

Митрополит Григорий (Чуков): вехи служения Церкви Божией. Часть 9. О необходимости ликвидации обновленческого раскола и легализации Патриаршей Церкви: документы и дневник 1923 – 1924 гг.

Статья

Митрополит Григорий (Чуков): вехи служения Церкви Божией. Часть 10. Открытие Высших Богословских Курсов. Об обновленцах и легализации Патриаршей Церкви в документах и дневнике 1924–1925 гг.

Статья

Жизнь и служение митрополита Гурия (Егорова): На пути к архипастырскому служению и Ташкентская кафедра (1891–1953)

Статья

«Ныне я приношу искреннее раскаяние своё…»: повороты судьбы в жизни протоиерея Григория Брицкого. Часть 1: Уход в обновленчество и возвращение в Патриаршую Церковь

Статья

«Ныне я приношу искреннее раскаяние свое…»: повороты судьбы в жизни протоиерея Григория Брицкого. Часть 2: Служение в Ташкенте

Статья

Сложности отношений епископа Гурия (Егорова) с бывшими обновленцами в Ташкентской и Среднеазиатской епархии (1946–1953 гг.)

Статья

Обновленческие «архиереи» в переписке епископа Молотовского и Соликамского Александра (Толстопятова) с патриархом Сергием (Страгородским) за 1943–1944 гг.

Несовпадения

Ещё одна стратегия состоит в том, что антиномия — это показатель несовпадения логичности теоретических гипотез, которые используются сразу при объяснении некоторых явлений. Антиномии, когда две вещи одновременно подтверждаются опытом, имеют право на существование. Избрание одной такой вещи для исследования имеет право на существование из соображений совместимости с иными вещами. Для проходимости антиномии необходимо осуществить сдвиг равновесия между опытными вещами. Достигается это с помощью увеличения количества и качества проверок, анализом с помощью логики причин возникновения антиномии. Но это далеко не абсолютно, ведь если опровергнуть одну вещь, это не будет автоматически означать правильность другой. Ведь опровергнуть можно всю систему вещей, и невозможно сказать, какую из вещей именно удастся опровергнуть. Когда возникают вредные последствия рассуждений об антиномии, тогда логики стараются разработать такую систему, которая блокирует эти самые вредные последствия.

Найдено научных статей по теме — 13

Военная политика постсоветских государств: антиномия сущности

Смолянюк В.Ф., Слободян О.Ф.

Раскрыты особенности формирования военной политики странами СНГ. Доказана разница между президентским и парламентским подходами относительно развития военно-политической сферы государства.

Антиномия новая характеристика общественного сознания в современной России

Тощенко Жан Терентьевич

В настоящее время основной характеристикой общественного сознания является его антиномичность, которая отражает весьма противоречивое его состояние, когда господствуют в основном две взаимоисключающие точки зрения, но которые имею

ТРАВМА И АНТИНОМИЯ — НОВЫЕ ЧЕРТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ И ПОВЕДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Тощенко Жан Терентьевич

В статье в контексте происходящей трансформации современного российского общества раскрываются тенденции возрастания субъективного фактора и его воздействие на ход общественных процессов и явлений.

«Монополистическая конкуренция» как антиномия-проблема

Петрищев М. В.

В статье доказано, что понятие «монополистическая конкуренция» есть гносеологическое противоречие, антиномия-проблема.

Антиномии идеи права и серьезное отношение к правам

Алексей Иванович Клименко

Статья посвящена проблеме структуры права человека. В ней дается характеристи­ ка различных прав, по своему происхождению входящих в категорию права человека.

Антиномии культурной безопасности

Ширяев Вячеслав Петрович

В настоящей статье автор рассматривает основную антиномию культурной безопасности противоречие культурной «открытости» и сохранения своей культурной идентичности.

Антропологические аспекты антиномии города и деревни

Горнова Г. В.

Делается попытка рассмотреть антропологические аспекты противоречия между городским и деревенским способами существования. Выделяются структурные элементы деревенской картины мира.

Социальные практики как пространство социального доверия: проблемы, парадоксы и антиномии

Глушко Ирина Васильевна

В статье осуществляется анализ доверия в контексте социальных практик современного общества.

Антиномии смыслов: патриотизм vs космополитизм

Кузнецова Аюна Мэлсовна, Кузнецов Алексей Евгеньевич

Понятия «патриотизм» и «космополитизм», несмотря на глубокую историю противопоставления, являются когерентными по смыслу: различия усматриваются только в степени их общности.

Маркс использовал этот термин.

Кант — не единственный философ, использовавший этот термин. Другое известное использование антиномии — это Карл Маркс в первом томе «Капитала», в главе, озаглавленной «Рабочий день». По мнению Маркса, капиталистическое производство поддерживает «утверждение права на неограниченный рабочий день и утверждение права на ограниченный рабочий день, оба с одинаковым основанием». Фёрнер подчеркивает, что тезис и антитезис этой антиномии не являются противоречивыми противоположностями, а скорее «состоят в утверждении прав на положения дел, которые являются противоречивыми противоположностями».

Абстракции и домыслы

Третья стратегия заключается в том, что система абстракций и домыслов ограничена в области применения, исходя из теории, в которой возникли антиномии.

Антиномия — это система, которая формулируется в виде постулатов и аксиом, выявляется в виде нетривиальной методологической работы. Именно выявленные антиномии в теориях с невыясненными допущениями и абстракциями существуют как стимулы формализации теорий. Исследования ставят задачу выяснить, какие исходные абстракции и допущения ведут к антиномиям, их закрепить или заменить такими, при которых антиномий нет. Как раз антиномия — это при которой путём ограничений обнаруживаются антиномии или парадоксы. В конце концов, антиномия (примеры некоторых понятий дают это понять) не противоречива. Иногда антиномии — это те понятия, которые появились в социальных теориях, и они воспринимаются как предпосылки приближения к концу развития. По теории излучения спектральная плотность увеличивается с возрастанием частоты. Это значит, что вся плотность излучения тела при разных температурах бесконечна. Такое невозможно согласно здравому смыслу и точному измерению.

Антиномии в трудах Канта

Кант применял понятие «антиномия» для того, чтобы оправдать основной тезис собственной философии, в согласии с которым разум не может выйти за границы чувственного опыта и познать «в себе вещи». По учению Канта, попытки такого рода приводят разум к противоречиям, так как позволяют обоснование как тезиса (утверждения), так и антитезиса (отрицания) каждой из таких «антиномий чистого разума»:

1. Каждая сложная субстанция состоит из простых частей — нет ничего простого.
2. Мир бесконечен — мир конечен.
3. Существует первопричина мира (Бог) — не существует первопричины мира.
4. В мире есть свобода — в мире свободы не существует, но господствует лишь причинность.

Кант поясняет «антиномию» как противоречие, в которое впадает теоретический разум сам с собою или непосредственно с рассудком, когда он относит идею абсолютного к миру как совокупности различных явлений. Отсюда являются именно мнимоосновательные теории и противоречивые законы, которые ведут к принятию положений, которые непостижимы для нашего рассудка.

Как мы уже видели, антиномии разреаюшают следующие вопросы: бесконечны ли или конечны — время, вселенная, пространство? Есть ли неделимые атомы, когда материя может до бесконечности делиться? Есть ли только необходимость в природе, или также возможна свободная причинность? Находится ли вне вселенной или в ней необходимая сущность или нет? Так как антиномия в этой ситуации состоит в том, что возможно привести одинаково убедительные доказательства в пользу как отрицательного, так и утвердительного ответа на данные вопросы, то разрешение антиномии приводит к выводу, что человеческое познание встречает в последних преграду, которой ни победить, ни перешагнуть не может.

По Канту, мы знаем о времени, пространстве, причине, материи и так далее, лишь как о феноменах (явлениях), но не знаем ничего: каковы-в-себе вещи (ноумены). Поэтому мы должны отказаться от догматического изучения данных вопросов; идея бесконечного и абсолютного имеет лишь значение контролирующего принципа, то есть она не служит сама источником увеличения знания, а лишь руководящею нитью для всё более и более прогрессирующего увеличения знания. Кроме антиномий чистого разума, Кант сформулировал ряд принципиальных антиномий эстетического, морального, религиозного сознания.

Гегель отмечает важность значения кантовских антиномий, так как они отражают диалектический характер взглядов. Противоречия или антиномии, по его утверждению, есть «во всех предметах всякого рода, во всех идеях, представлениях, понятиях»

Антиномии Канта не являются в смысле формальной современной логики «антиномиями», так как обоснование и антитезиса, и тезиса в них нельзя представить в форме правильных логически рассуждений. На рубеже 19 и 20 веков в математике и логике (Теория множеств) были обнаружены несколько подлинных антиномий, что было одной из причин активизации исследований по основаниям математики и логики.

Устранение неоднозначности

По этому поводу должны быть обнаружены антиномии, даже если не в буквальном смысле слова у Платона (ср. Phaedon 102; Rep. 523 ff., Parm. 135 E). Современное употребление восходит к юридическому термину 17 века. Он получает философское значение в Критике чистого разума» Иммануила Канта . В трансцендентальной диалектике Кант определяет антиномию как «конфликт законов» (KrV A407 / B434).

В современной логике этот термин не используется полностью единообразно и частично не отделен от понятия парадокса . В немецкоязычном мире, однако, в значительной степени принято использовать выражение «антиномия» для тех противоречий, которые могут быть строго доказаны в рамках формальной системы и, таким образом, указывают на ошибку в концепции правил вывода или аксиом. этой системы (например, антиномии наивной теории множеств , наиболее известная из которых — антиномия Рассела ). Как парадокс или парадокс ( древнегреческое παρά пара «рядом, отдельно» и δόξα doxa «ожидание, мнение», παράδοξος парадоксос «вопреки ожиданиям, вопреки общему мнению»), напротив, обычно описывается хорошо обоснованное что противоречит общепринятому мнению, но не вызывает реальных логических затруднений. Многие научные открытия могут показаться парадоксальными в этом безобидном смысле (например, парадокс близнецов в теории относительности Эйнштейна или так называемые парадоксы в формальной логике; сравните логику релевантности ). Вероятно, под влиянием английского языка, где термин антиномия не особенно широко распространен и ограничен в своем применении в основном кантианскими антиномиями, термин «парадокс» (английский — парадоксальный ), но также широко используемый в широком смысле, который включает антиномии.

В современной логике « противоречие » просто понимается как соединение утверждения и его отрицания, то есть утверждение формы (читай: «А и не-А»). Этот (очень широкий) термин нейтрален по отношению к вопросу о доказуемости или оправданности и включает, например, Б. также те противоречия, которые получены в контексте косвенного доказательства специально с целью опровержения одного из предположений, участвующих в выводе. Следовательно, не каждое противоречие проблематично с философской точки зрения.
А.∧¬А.{\ displaystyle A \ land \ neg A}

Опять же, независимо от этого — в современном смысле логического — употребления, двусмысленное слово « противоречие » также используется совершенно по-другому в включая социальные антагонизмы , конфликты и тому подобное.

литература

• Л. Годдард, М. Джонстон: Природа рефлексивных парадоксов: Часть I. В: Журнал формальной логики Нотр-Дам. 24, 1983, стр. 491-508.
• Томас Кессельринг: Продуктивность антиномии. Диалектика Гегеля в свете генетической эпистемологии и формальной логики. Франкфурт-на-Майне 1981 г.
• Георг Клаус, Манфред Бур (Hrsg.): Философский словарь. Том 1, издание 7-е. Лейпциг, 1970, стр. 91-93.
• Аренд Куленкампфф: Антиномия и диалектика, О функции противоречия в философии. Штутгарт 1970 г.
• Франц фон Кучера , Норберт Хинске: Антиномия. В: Иоахим Риттер (Hrsg.): Исторический философский словарь. Том 1, Дармштадт, 1971, стр. 393-405.
• Харальд Шёндорф : Антиномия. В: Вальтер Бруггер, Харальд Шёндорф (Hrsg.): Философский словарь. Альбер, Фрайбург, Брюссель / Мюнхен 2010, ISBN 978-3-495-48213-1 .
• Дж. Ф. Томсон: О некоторых парадоксах. В: Батлер Р.Дж. (ред.): Аналитическая философия. (Первая серия). Лондон, 1962, стр. 104–119.

Семантическая антиномия

Семантические антиномии — антиномии, возникающие в высказываниях, предметом к-рых являются выражения некоторого языка.
 

Как показал Тарский, описание семантических свойств языка в рамках этого же самого языка приводит к семантическим антиномиям типа лжец.
 

Парадоксы ( логики и теории множеств) — формально-логические противоречия, к-рые возникают в содержательной теории множеств п формальной логике при сохранении логической правильности хода рассуждения; родственны апориям Зе-нона и семантическим антиномиям, известным с глубокой древности. Они могут появиться как в пределах научной теории, так и в обычных рассуждениях ( напр. Расселом перифраза его парадокса о множестве всех нормальных множеств: Деревенский парикмахер бреет всех тех и только тех жителей своей деревни, к-рые не бреются сами.
 

Основная идея геделевского доказательства этих теорем заодно доставляет нам и метод, позволяющий произвести математическое уточнение некоторых логических и теоретико-множественных парадоксов, из числа тех, в которых существенную роль играет соотношение между обозначением и обозначаемым и для которых в последнее время получило права гражданства название семантических парадоксов, или же семантических антиномий.
 

Ramsey, 1926), является в значительной степени условным. Многие семантические антиномии могут быть сформулированы в логической форме, и наоборот. Рамсея, семантические антиномии не могут быть проведены в обычных логико-математических теориях уже потому, что эти теории не содержат семантических понятий, нужных для формулировки семантических антиномий.
 

Значительный интерес представляют также антиномии несколько иного вида, называющиеся семантическими. В отличие от логических, в состав семантических антиномий входят такие семантические термины, как истина, ложь, обозначает, определяет и другие.
 

Ramsey, 1926), является в значительной степени условным. Многие семантические антиномии могут быть сформулированы в логической форме, и наоборот. Рамсея, семантические антиномии не могут быть проведены в обычных логико-математических теориях уже потому, что эти теории не содержат семантических понятий, нужных для формулировки семантических антиномий.
 

Значение и смысл), синонимия, аналитическая истинность п др.), определяются относительно всех возможных интерпретаций данного языка. При метатеоретическом ( Метатеория) рассмотрении формализованных языков с необходимостью приходится обращаться к семантическому анализу, поскольку мн. Тарский, описание семантических свойств языка в рамках этого же самого языка приводит к семантическим антиномиям.
 

Значение и смысл), синонимия, аналитическая истинность и др.), определяются относительно всех возможных интерпретаций данного языка. При метатеоретическом ( Метатеория) рассмотрении формализованных языков с необходимостью приходится обращаться к семантическому анализу, поскольку мн. Тарский, описание семантических свойств языка в рамках этого же самого языка приводит К семантическим антиномиям типа лжец.
 

Ramsey, 1926), является в значительной степени условным. Многие семантические антиномии могут быть сформулированы в логической форме, и наоборот. Рамсея, семантические антиномии не могут быть проведены в обычных логико-математических теориях уже потому, что эти теории не содержат семантических понятий, нужных для формулировки семантических антиномий.
 

Проявление антиномии в различных сферах

Антиномия телеологического суждения, то есть объяснения происходящего, является одним из наиболее спорных мест в критике Иммануила Канта. Развив идею двоякого объяснения организованных существ механическими и телеологическими естественными законами, Кант поднимает вопрос о том, могут ли механические и телеологические естественные законы высшего порядка, которые объединяют частные эмпирические законы организованных существ, представлять собой антиномию противоречивых принципов, находящихся во власти суждения.

Кант обсуждает антиномию телеологического и механического взглядов на природу. Природу можно рассматривать как имеющую встроенную цель или механически организованное существо без цели. Кант утверждал, что обе позиции верны. Решение может быть принято, когда мы рассматриваем телеологию и механистический взгляд не как объективные принципы бытия, а как субъективные принципы суждения.

В настоящее время, представлены четыре типа антиномий.

Первая антиномия

Тезис. Мир имеет начало во времени, а также ограничен с точки зрения пространства.

Антитеза. Мир не имеет ни начала, ни границ; он бесконечен как во времени, так и в пространстве.

Первая антиномия возникает в связи с вопросом о том, имеет ли мир начало во времени или нет, и является ли он пространственно конечным или нет. Разум может аргументировать каждую позицию, но не может прийти к какой-либо окончательной позиции. Разум не может разрешить эту антиномию.

Вторая антиномия

Тезис. Каждое составное вещество в мире состоит из простых частей, и нигде не существует ничего, кроме простого или того, что состоит из простого.

Антитеза. Ни одна составная вещь в мире не состоит из простых частей, и нигде в мире не существует ничего простого.

Вопрос заключается в делимости составляющих мира. Можно ли разделить составную часть мира на такие элементы, как атомы или частицы, и далее бесконечно делиться на более тонкие компоненты. Или же процесс достигает конечного компонента, дальнейшее разделение которого невозможно.

Третья антиномия

Тезис. Причинность в соответствии с законами природы – не единственная причинность, из которой можно вывести все явления мира. Чтобы объяснить эти явления, необходимо предположить, что существует и другая причинность – причинность свободы.

Антитеза. Свободы нет, все в мире происходит исключительно в соответствии с законами природы.

Вопросы состоят в следующем. Если проследить цепочку причин и следствий, достигается ли конечная точка, называемая свободой, которая является начальной составляющей причинной цепи. Или же эта конечная точка недостижима, и поэтому цепочка причин и следствий продолжается бесконечно.

Четвертая антиномия

Тезис. Миру принадлежит, либо как его часть, либо как его причина, существо, которое абсолютно необходимо.

Антитеза. Абсолютно необходимое существо не находится нигде в мире, и оно не находится вне мира как его причина.

Также распространено рассуждение об антиномии между моралью и счастьем. Высшее благо достигается тогда, когда достигается как нравственное благо, так и счастье. Однако, даже если человек пытается быть нравственно хорошим, с ним могут плохо обращаться, и он может вести несчастную жизнь. Способность разума требует как нравственного совершенства, так и достижения счастья одновременно, хотя нет никакой гарантии одновременного достижения того и другого. Стремление к счастью также не обязательно ведет человека к тому, чтобы быть нравственно хорошим.

• Описание фильма на английском языке с переводом кратко хатико

    

• Катушка индуктивности в цепи переменного тока кратко

    

• Укрепление государственной власти кратко

    

• Методология кратко и понятно

    

• Антропогенез кратко каждая стадия

Новые материалы

Книги

Единство добра, истины и красоты в русской религиозно-философской традиции: сборник статей / Сост. Н. К. Сюндюков. — СПб.: Изд-во РХГА, 2023. — 144 с. ISBN 978-5-907613-78-2

Книги

Введение в библейское пророчество. — М.: Издательство ББИ, 2023. — 691 с. — (Серия «Современная библеистика»). — ISBN 978-5-89647-427-2.

Книги

Красота сквозь века. Очерки христианского искусства. — М.: Издательство ББИ, 2023. — 365 с. — (Серия «Богословие и культура»). — ISBN 978-5-89647-420-3.

Книги

По ту сторону секулярного порядка. Репрезентация бытия и репрезентация народа / Пер. А. Кырлежева под редакцией А. Гагинского. — М.: Издательство ББИ, 2023. — 360 с.

Книги

Русская икона середины XVII – начала XX века. Коллекция Олега Кушнирского. М.: Эксмо, 2023.

Книги

Византийская философия. Четыре центра синтеза / Пер. с болг. Г.В. Вдовиной. СПб.: Изд-во СПбДА, 2022. – 704 с. ISBN 978-5-6048867-5-5

Книги

Море житейское: воспоминания в четырёх томах. — Т. 1: Скитания (1920–1922). Кн. 2: Остров добровольных русских изгнанников; Кн. 3: Болгария / под ред. протоиерея Бориса Даниленко. — М.: «Архив славянской письменности и печати», 2022. — 504 с. илл.

Книги

Врата моря. Где был Бог во время цунами? М.: Теоэстетика, 2022.

Книги

Собраны во Имя Мое. Царствие Божие как новая социальная реальность. — М.: Никея, 2022. — 192 с.

Книги

Восприятие Бога: Эпистемология религиозного опыта / Пер. с англ. К. В. Карпова; под ред. А. М. Гагинского. М.: Академический проект, 2022. — 471 с.

Книги

Cross and Cosmos: A Theology of Difficult Glory. Indiana University Press, 2019

Книги

Теология и социальная теория: по ту сторону секулярного разума / Пер. Кырлежева А. И., Узланера Д. А., под общ. редакцией А. И. Кырлежева. – М.: Теоэстетика, 2022. – 736 с.

Использование Канта

Термин приобрел особое значение в философии Иммануила Канта (1724–1804), который использовал его для описания столь же рациональных, но противоречивых результатов применения ко вселенной чистой мысли категорий или критериев разума, присущих вселенной чувственное восприятие или опыт (явления). Эмпирический разум не может здесь играть роль установления рациональных истин, потому что он выходит за пределы возможного опыта и применяется к сфере того, что превосходит это.

Для Канта существует четыре антиномии, связанных с:

• ограничением вселенной по пространству и времени
• теория что все состоит из неделимых атомов (тогда как на самом деле их не существует)
• проблема свободы воли по отношению к универсальной причинности
• существование универсального бытия

В каждой антиномии тезису противоречит антитезис. Например: в первой антиномии Кант доказывает тезис о том, что время должно иметь начало, показывая, что если бы время не имело начала, то бесконечность протекала бы до настоящего момента. Это явное противоречие, потому что бесконечность по определению не может быть завершена «последовательным синтезом» — тем не менее, именно такой завершающий синтез потребовался бы точкой зрения, что время бесконечно; так что тезис доказан. Затем он доказывает противоположность, что время не имеет начала, показывая, что если у времени было начало, то должно было быть «пустое время», из которого время возникло. Это непоследовательно (для Канта) по следующей причине: поскольку в этой вневременной пустоте время обязательно не проходит, то не может быть никаких изменений, и, следовательно, ничто (включая время) никогда не могло бы произойти: итак, противоположность доказана. Разум предъявляет одинаковые претензии к каждому доказательству, поскольку оба они верны, поэтому вопрос о пределах времени следует рассматривать как бессмысленный.

Это было частью критической программы Канта по определению границ науки и философских исследований. Эти противоречия присущи разуму, когда он применяется к миру, каков он есть сам по себе, независимо от его восприятия (это связано с различием между феноменами и ноуменами ). Целью Канта в своей критической философии было выявить, какие утверждения оправданы, а какие нет, и антиномии являются особенно ярким примером его более крупного проекта.

Происхождение и значение слова «антимония» и фразеологизма «разводить антимонии»

Антимо́ния (в выражениях разводить антимонию, разводить антимонии  —  «вести пустые разговоры»). Собственно русское. В русский литературный язык пришло из арго семинаристов в XIX в. Семинаристское антимония — метатезная форма (ном  > мон) от антиномия, заимствованного из греческого языка (греческое antinomia — «противоречие»).

Дополнительная информация

1. Значение слова антиномия. В греческом языке оно буквально означало: противоречие в законе. Этим словом называется противоречие между положениями, каждое из которых признается логически доказуемым. Пример антиномии: прерывность и непрерывность материи.

2. К этимологии выражения «разводить антимонию».

Разводить антимонии — 1. Вести пустые, излишне долгие и отвлекающие от чего-либо серьезного разговоры. 2. (С кем.) Проявлять излишнюю мягкость, снисходительность в отношениях с кем-либо.

Согласно одной из версий (её выдвинул Михельсон), слово антимония связано с французским названием сурьмы (фр. antimoine — букв. «против монахов»). Якобы в XV в

настоятель монастыря Василий Валентин (Basilius Valentinus) обратил внимание на тот факт, что монастырские свиньи от употребления сурьмы жиреют. Настоятелем овладел дух естествоиспытателя, и он решил проверить действие сурьмы на монахах, но те стали умирать

Это печальное обстоятельство и послужило поводом назвать сурьму antimoine, то есть «против монахов». Вполне вероятно, в данном случае имеет место влияние народной этимологии.

Что касается всего выражения: алхимики «разводили антимонии», когда спорили о целебных свойствах сурьмы. Буквальный смысл словосочетания: заниматься долгим растиранием сурьмы. Со временем оно приобрело переносное значение: вести бесконечные научные споры. Позже значение выражения расширилось до «вести пустые разговоры». 

Есть и другое мнение относительно этимологии выражения. Создатели фразеологического оборота — лекари и аптекари. Сурьма раньше была одним из самых популярных лечебных средств, которым пользовали больных врачи-гомеопаты. Она плохо растворяется, и процесс ее взбалтывания и разведения был трудоемким и длительным. По мнению аптекарей и врачей, которые скептически относились к методам гомеопатии, фармакотерапия, основанная на многочисленных разведениях и растираниях лекарственных веществ (до достижения микроскопических доз) было делом бесполезным, нудным и безрезультатным. Отсюда иронический оттенок фразеологического оборота.

Действительно, у писателя П. Д. Боборыкина встречается расширение фразеологического оборота: разводить (то есть растворять) антимонию на воде (хотя на самом деле использовался спирт), которое говорит именно о методе изготовления снадобья.

По еще одной версии, и ее придерживается Шанский, выражение связано не с французским названием сурьмы, а с латинским antinomium. Семинарское происхождение может подтверждать не только изменение формы слова антиномия («неразрешимое противоречие» или «противоречие в законе»), но связь с антифонами — церковным пением с частыми повторами.

• Михельсон М. И. Русская мысль и речь. Свое и чужое: Опыт русской фразеологии, СПб, 1902-1912 гг.
• Мокиенко В. М. В глубь поговорки. Спб.: Авалонъ, Азбука-классика, 2008 г.